87-CON NGỰA THÀNH TROY/ 7

 

87-CON NGỰA THÀNH TROY/ 7

5) Cài thêm tay sai và truyền thống phỉ báng thấu cáy

Như sợ rằng sự vẽ vời thêm cho hình tượng voi chúa vẫn chưa đủ sức mạnh xuyên tạc, vị luận sư Bà-la-môn còn chế tác thêm hẳn một tên tay sai khác nữa, đó là con khỉ chúa cũng khôn lanh không thua gì Tôn Ngộ Không trong Tây Du Ký của nhà văn Ngô Thừa Ân.

Với thủ thuật đạo diễn của Bà-la-môn Phật Âm, khỉ chúa cũng biết đem mật ong về cung phụng cho Đức Bổn Sư để nhân đó vị luận sư Bà-la-môn có dịp “dụ khị” và “xỏ mũi” những đọc giả nhẹ dạ:

“Khỉ chúa đứng chờ coi Đức Bổn Sư có thọ dụng ổ mật đó không. Nhưng nó chỉ thấy Ngài cầm lên và để xuống chứ không dùng. Khỉ ta tự hỏi: “Có cái gì đây?” nó bèn cầm lấy nhánh cây có tổ ong lên, lật qua lật lại xem thật kỹ, thì thấy còn sót trứng ong trong tổ, nó bèn cẩn thận gạt bỏ hết trứng ong, rồi dâng mật lại Đức Bổn Sư. Lần này Ngài thọ lãnh và thọ dụng” (trang 115).

Rõ ràng chỉ có loài vượn cổ “ăn lông ở lỗ” mới không biết rằng “gạt bỏ hết trứng ong” là không phải sát sanh, và để kẻ khác gánh lấy tội sát sanh trước mắt mình cho mình thọ hưởng, đó không phải là hành vi của bậc Chân Nhân chứ đừng nói gì của Đấng Như Lai Chánh Đẳng Giác. Và cũng chỉ có những kẻ xem thường giới luật về thọ thực ăn một ngày một bữa không ăn phi thời mới không phát hiện ra món “mật ngọt chết ruồi” của Bà-la-môn Phật Âm thực ra là phi pháp.

Bởi thế, theo bối cảnh của chú giải, người thọ dụng món mật ong của luận sư Bà-la-môn không những đã phạm luật “tam tịnh nhục” mà còn phạm giới ăn phi thời. Những ai nghiên cứu kỹ chánh Kinh, chánh Luật đều nhận thấy Đấng Thế Tôn Chánh Đẳng Giác luôn luôn thể hiện sự Minh Hạnh Túc, kỹ lưỡng, chuẩn mực đến từng chi tiết một cách hết sức vi tế; thế nhưng qua ngòi bút của Bà-la-môn Phật Âm, Ngài lại quá dễ duôi, phóng túng đến độ… không sao tin nổi!

Thế nhưng, khốn thay điều vu khống này đã dễ dàng được chấp nhận qua hàng ngàn năm. Nguyên nhân là do những người tin chú giải đã không chịu ghi nhớ kỹ Chánh Kinh – Chánh Luật và so sánh cẩn trọng với luận giải, để thấy rõ thế nào là từng hành vi, từng lời nói, từng ý nghĩ rất cặn kẽ, rất kỹ lưỡng, không một chút sơ hở của một Bậc Ứng Cúng, Chánh Biến Tri, Minh Hạnh Túc; cho nên họ mới dễ dàng tin có một “Đức Bổn Sư” của Phật Âm dễ duôi đến như vậy.

Hơn thế nữa, khi những tín đồ đã bị che mắt bởi “lá bùa Thánh Tăng Phật Âm”, thời họ còn trí tuệ đâu để thấy được sự lươn lẹo, thấu cáy của một ông luận sư ngoại học thâm hiểm. 

Thật vậy, một người am tường kinh điển Nikaya sẽ thấy ngay ngọn bút của Phật Âm Bà-la-môn chẳng khác gì ngọn lưỡi móc mỉa thấu cáy quen thuộc của các ông Bà-la-môn đương thời đức Phật. Kinh văn Nguyên thủy đã tinh tế nhắc nhở rất nhiều lần kiểu đòn xóc hai đầu này. Họ đang “ca ngợi” đấy nhưng hãy coi chừng, đằng sau nó là những cái móc!

Hãy suy nghĩ kỹ lời “tán thán” của họ được kinh văn gốc ghi lại thường xuyên như những lời nhắc nhở: “Thật vi diệu thay, Tôn giả Gotama! Tôn giả Gotama, như người dựng đứng lại những gì bị quăng ngã xuống, phơi bày ra những gì bị che kín…” Những gì đã bị quăng ngã xuống lại được dựng đứng lên? Chẳng lẽ là xác chết? Những gì bị che kín lại được phơi bày ra? Chẳng lẽ…

Hẳn nhiên trong kinh văn gốc cũng có nhiều người chân chánh vinh danh “Tôn giả Gotama” như vậy, nhưng không phải tất cả đều như vậy. Và đây chính là điều kinh văn gốc muốn lưu ý những người con Phật. Cuộc sống muôn vẻ và con người cũng muôn mặt, chê và khen cũng vậy. Có những lời chê bai do ganh ghét, tị hiềm; nhưng cũng có những lời phê bình thiện chí, xây dựng. Có những lời khen thật lòng tán thán, nhưng cũng có những lời khen do muốn lừa gạt hoặc mỉa mai thấu cáy.

Người con Phật nhận định rõ điều này sẽ dễ dàng phát hiện các kinh văn ngụy tạo với phần đầu ca ngợi Đức Phật khiến người đọc dễ tưởng lầm là kinh “Phật giáo”, nhưng sau đó mới khéo léo cài vào những hý luận phi pháp, phi luật. Chính vì thế việc suy xét kỹ lưỡng để phân biệt thật giả, tốt xấu, đúng sai phải được đặc biệt cẩn trọng, nhất là trong cuộc đấu tranh ý thức hệ tôn giáo.

Những người con Phật với sự cẩn trọng, không tin bừa, mới thấy được những giả trá thâm độc của ông luận sư Bà-la-môn Phật Âm. Xét kỹ những chú giải của Buddhaghosa sẽ thấy ông luận sư Bà-la-môn sống sau Phật một ngàn năm cũng không  chịu thua kém các tiền bối của mình trong việc ca ngợi Đức Phật giả tạo để đánh lừa con Phật, từ đó mới xỏ xiên xuyên tạc Tam Bảo một cách ác ý. Nếu đọc các tác phẩm của các luận sư gốc Bà-la-môn khác với sự cảnh giác cao độ, người đọc còn phát hiện thêm nhiều những đòn chống phá ngấm ngầm khác nữa.

Rõ ràng, qua những gì được mô tả trong chú giải, không phải vô ích khi vị luận sư Bà-la-môn đã mất công vẽ thêm hình ảnh voi chúa, khỉ chúa phục vụ Đức Bổn Sư. Chúng có vẻ “vinh danh” Đức Thế Tôn đấy, nhưng kỳ thực lại phơi bày tấm lòng vị tha đạo đức... giả của Ngài.

Đáng buồn thay, trong nhiều chùa, người ta vẫn cứ phô bày nhan nhản hình ảnh voi chúa, khỉ chúa phủ phục cúng dường Đức Thế Tôn. Thậm chí nhiều kẻ còn tự hào xem đấy như một biểu tượng của sự thần thánh hóa vinh danh Đức Bổn Sư.

Chỉ bấy nhiêu thôi cũng đủ biết các trụ trì chùa ấy cũng đã bị các tay sai của Phật Âm Bà-la-môn dụ dỗ xỏ mũi dắt đi xa tới đâu. Một khi mọi người cứ vô tư đua nhau in hình khỉ chúa, voi chúa hầu hạ Đức Thế Tôn là chính họ đã vô tình tiếp tay cho Phật Âm Bà-la-môn vu khống chính Bậc Đạo Sư đáng kính của mình mà không biết.

Nhưng… cũng biết đâu chừng nhờ các công trạng ấy mà những kẻ mê tín sẽ được giống như voi chúa và khỉ chúa của Phật Âm, cuối cùng cũng được ông Bà-la-môn này ban cho chết một cách thảm thương và bay lên chín tầng mây hưởng lạc thú như trong chú giải còn ghi rõ.